En mis cómics, sobre todo en los de los zoquetes del bar, se usa siempre la palabra subnormal como insulto porque es mi manera de hacer que los personajes resulten mezquinos. Nunca me he parado a pensar si era políticamente correcto ni creo que a nadie deba importar el comportamiento de mis muñecos. Por eso el otro día me sorprendí escandalizándome inconscientemente al ver un documental de 1992 sobre la guerra de los balcanes que hablaba de una familia que tenía(cito textualmente) un hijo subnormal y lo habían perdido todo. Decía subnormal, no disminuido psíquico, y ahora es impensable escuchar una noticia redactada de ese modo. Lo que me pregunto es si la palabra subnormal ha pasado al campo semántico exclusivo de los insultos sinónimos de tonto o idiota y ya no define una tara o enfermedad y si el uso de la expresión "disminuido psíquico" es un acierto o una cortina de humo.
La definición de subnormal en la RAE:"
Dicho de una persona: Que tiene una capacidad intelectual notablemente inferior a lo normal"
La definición de subnormal en wordreference: "adj. y com. [Persona] afectada de una deficiencia mental de carácter patológico:
la palabra "subnormal" se suele usar como un insulto."
Nota: Yo no tengo ninguna opinión al respecto, a lo mejor porque es domingo , me acabo de levantar de la siesta y siempre he sido un poco subnormalín para estas cosas de la corrección y el lenguaje discriminatorio.
En la imagen, página 1 de cuatro con personajes que se ajustan a cualquiera de las definiciones de la palabra en cuestión.
2 comentarios:
Ya que ya estamos a lunes, yo opino. Subnormal significa de forma clara "que está por debajo de lo normal (y viendo cómo está lo normal, ya es estar bajo)". Por tanto, solo le veo utilidad como insulto, y como tal es muy agradecido.
Por otra parte, llamar "subnormal" a alguien con una discapacidad intelectual me parece infame. Fue frecuente en el pasado, pero afortunadamente ya es un uso muy marginal.
Hala, a utilizar el término con alegría y abundancia.
Gracias por tu colaboración Malapersona. El hecho de que la RAE no haga mención a su uso como insulto me hace dudar aún más de las mesaduras de cabello del Reverte cuando le quieren cambiar algo al idioma por razones de discriminación. No solo se debería cambiar lo que fuera necesario(siempre con una meta sensata) sino que se deberían inventar palabras y meterlas a presión y no esperar a que el lenguaje evolucione de esa manera natural tan subnormal a veces.
Publicar un comentario